"폭삭 속았수다—RE100, 영국의 역사적 생존 전략인가?"서론: 과학적 검증에도 불구하고 원전은 배제되었다—왜?
"폭삭 속았수다—RE100, 영국의 역사적 생존 전략인가?"
서론: 과학적 검증에도 불구하고 원전은 배제되었다—왜?
원자력 발전은 탄소중립을 실현할 수 있는 가장 안정적인 에너지원이며, 과학적으로 안전성이 증명된 상태다.
그러나 RE100은 이를 인정하지 않고, 전 세계적으로 재생에너지 사용을 강제하며 원전을 배제하는 방식을 취하고 있다.
이 정책을 주도한 영국 기반 환경 단체와 글로벌 기업들의 움직임을 면밀히 분석하면, RE100은 단순한 환경 정책이 아니라 영국의 전통적인 생존 전략의 연장선으로 볼 수 있다.
역사를 되짚어 보면, 영국은 항상 세계 시장을 주도하는 방식으로 국가의 생존을 유지해 왔다.
이번 RE100 역시 그러한 전략의 일환일 가능성이 높으며, 세계는 과학적 증거와 경제적 현실을 무시한 채 영국 주도의 정책을 받아들이도록 강제당하고 있는 것이다.
그러나 이제는 국제적으로 RE100을 수정하거나 철회해야 하는 논의가 필요하다.
1. 영국의 역사적 생존 방식—세계 시장을 지배하는 전략
영국은 역사적으로 특정 산업이나 정책을 선도하며 글로벌 시장을 형성하는 방식으로 국가를 유지해 왔다.
이러한 전략을 분석하면, 현재 RE100이 영국의 경제적 생존 전략과 연결될 가능성이 크다.
(1) 산업혁명을 통해 전 세계 경제 장악
*18~19세기 산업혁명을 통해 영국은 세계 경제의 중심으로 떠올랐다.
*기술력과 금융 시스템을 활용하여 세계 시장을 지배하는 구조를 형성했다.
*자원과 노동을 다른 국가에서 착취하여 자국 경제를 성장시키는 방식을 유지했다.
(2) 금융·경제 중심 국가로 전환
*20세기 이후 영국은 제조업을 줄이고 금융·서비스 산업을 확대하며, 새로운 형태의 경제 지배력을 구축했다.
*런던이 국제 금융 중심지로 자리 잡으면서, 글로벌 시장을 금융 중심으로 조정하는 방식을 채택했다.
*자국 내 산업을 줄이는 대신, 타국의 경제 정책과 산업을 조정하는 방식으로 국가 생존을 유지했다.
(3) 환경·기후 정책을 경제적 도구로 활용?
*RE100은 영국 기반 기업과 환경 단체가 국제적으로 영향력을 행사하며, 산업 구조를 바꾸려는 움직임일 가능성이 높다.
*영국은 자체적으로 원자력 발전을 지속하면서도, 다른 국가들에게 재생에너지 중심 정책을 요구하는 모순이 존재한다.
*만약 RE100이 다른 국가들의 에너지 정책에 강한 영향을 미치면서 영국 기반 기업과 산업에 유리하게 작용한다면, 이는 단순한 환경 정책이 아니라 경제적 전략으로 볼 수 있다.
2. 영국의 원자력 발전 현황과 향후 계획
현재 영국에는 총 9기의 원자로가 운영 중이며, 총 전력 생산 용량은 약 5.9GW다. 그러나 대부분의 원자로가 노후화되어 2030년대 중반까지 상당수가 폐쇄될 예정이다.
(1) 현재 운영 중인 원자로
|
원자로명
|
모델
|
출력 (MWe)
|
운영 종료 예정
|
|
Hartlepool A1
|
AGR
|
590
|
2027년
|
|
Hartlepool A2
|
AGR
|
595
|
2027년
|
|
Heysham A1
|
AGR
|
485
|
2027년
|
|
Heysham A2
|
AGR
|
575
|
2027년
|
|
Heysham B1
|
AGR
|
620
|
2030년
|
|
Heysham B2
|
AGR
|
620
|
2030년
|
|
Sizewell B
|
PWR
|
1,198
|
2055년
|
|
Torness 1
|
AGR
|
595
|
2030년
|
|
Torness 2
|
AGR
|
605
|
2030년
|
(2) 향후 원자력 발전 확대 계획
*2050년까지 원자력 발전 용량을 현재의 4배인 24GW로 확대할 계획.
*최대 8기의 신규 원자로를 건설하며, SMR(소형 모듈 원자로) 도입을 추진.
*현재 건설 중인 '사이즈웰 C'와 '힝클리 포인트 C' 외에도 잉글랜드 동부에 추가 원전을 건설할 예정.
*원자력 발전 비중을 현재 15%에서 2050년까지 25%로 확대하는 것이 목표.
3. 글로벌 기업 총수들에게 던지는 핵심 질문
📌 각국의 기후·경제·환경이 다르다는 점을 고려하지 않고 RE100을 강제하는 것이 합리적인가?
📌 원자력 발전이 탄소중립을 실현할 수 있으며, 안전성이 증명되었음에도 불구하고 이를 배제하는 것이 과학적인 판단인가?
📌 세계 경제는 국제적으로 균형을 이루어야 한다. 영국만 살아남고 나머지 국가들은 대책 없이 희생당해야 하는가?
📌 누가 이런 아마추어적인 정책을 무책임하게 고수하는가? 국제 정치에 이미 개입한 상태이니, 마땅히 공개적으로 RE100 주장처럼 의무적으로 답변하라!
4. RE100 수정·철회를 유도하는 방법
✔ 국제 주요 미디어, 정부 기관, 연구소, 전문가에게 기사 전달
✔ SNS 및 커뮤니티에서 공론화하여 RE100 문제를 국제적으로 확산
✔ WTO 및 국제기구에 RE100의 경제적 문제를 법적으로 검토하도록 요청
✔ 미국, 중국, EU 주요국과 협력하여 RE100을 수정하는 방향으로 정책 조정 촉진
결론: RE100의 실체를 인식하고, 글로벌 에너지 정책을 현실적으로 조정해야
✔ 각국의 기후·경제·환경이 다르므로, RE100을 일괄적으로 강제하는 것은 비합리적이다.
✔ 원자력 발전은 과학적으로 안전성이 증명된 탄소중립 에너지원이다.
✔ SMR 시대가 도래했으며, 원전은 산업 경쟁력을 유지하는 필수적인 요소다.
✔ RE100을 단순한 환경 정책이 아니라, 글로벌 경제와 산업 전략을 고려하여 조정해야 한다.
✔ 유엔과 국제기구는 RE100 문제를 해결하는 책무를 수행해야 한다.
#RE100 #영국 #영국RE100 #시대역행 #영국제물 #영국환경단체 #무의식 #무책임 #무대책 #경영 #경영기본 #경영미스테이크 #역사적오류 #대재편 #경제성장률 #전쟁시대 #생존시대 #글로벌기업 #일방주의 #강제주의 #비과학강제주의 #음모 #의혹 #과학적경영 #원전 #SMR #IAEA #월권 #현실직시 #철회 #균형
2025.5.25
국민 수행자 정외철
[속보]이재명 "RE100, 원전 안 쳐줘...계속 화석연료면 나라 망해" - 머니투데이
25일 이재명 더불어민주당 대선 후보 충남 당진 유세 연설. ...
news.mt.co.kr